Эдгар Аллан По, конечно, лажает в теории вероятностей по-крупному (из-за чего в детстве я жутко возмущалась соответст...

вторник, 15 декабря 2009

23:33

Quod erat demonstrandum

Эдгар Аллан По, конечно, лажает в теории вероятностей по-крупному (из-за чего в детстве я жутко возмущалась соответствующими эпизодами «Тайны Мари Роже»). Но обнаружить подобное у Лема... :buh:

Всякий математик скажет, что если вероятность выхода из строя отдельной детали один на миллион, а для функционирования устройства нужно, чтобы одновременно работали все детали (которых как раз миллион), то вероятность аварии в целом вовсе не единица (достоверное событие), а приблизительно 63%... *в шоке*

URL

Столько было мыслей и снова тишина... Удар - ты падаеш... Центральная часть города, небольшой парк. Рядом начинаютс... -

Сравнения отвратительны. Сравнения прекрасны. Весь ... На самом деле фаталисты не верят в судьбу, не доверяются ... Все пропало...сплавы отменяются%(((( я в ауте...Все поед...

Комментарии

15.12.2009 в 23:41

tirzaka

say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)

Диана Шипилова, то есть, почти как с динозаврами на Красной площади, пятьдесят на пятьдесят?

А если серьезно, чего там у Лема?

URL

15.12.2009 в 23:48

Диана Шипилова

Quod erat demonstrandum

tirzaka
Нет, все-таки не так

Полная безаварийность недостижима. Если система состоит из миллиона элементов и каждый из них может отказать лишь один раз на миллион, причём надёжность целого зависит от надёжности всех элементов, то в такой системе авария случится наверняка.

URL

16.12.2009 в 00:10

Чай с ванилью

Дела да дела, а поцеловать?..

Диана Шипилова, ну а ты считаешь, что 1?
мне кажется там условная вероятность, не?

URL

16.12.2009 в 00:17

tirzaka

say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)

Диана Шипилова, просто мне это заявление (Лема) напомнило динозавров - и вообще апории по логике.
С другой стороны, Лем мог нарочно упростить все это дело?
Кстати, из скольких деталей должна состоять упомянутая система, чтобы вероятность ее коллапса приближалась к 90 процентам?

URL

16.12.2009 в 17:31

Диана Шипилова

Quod erat demonstrandum

Чай с ванилью
ну а ты считаешь, что 1?
Нееет!!! :apstenu:

Это Лем так говорит. А я считаю, что 63%.

мне кажется там условная вероятность, не?
Да вроде нет... :hmm:

tirzaka
С другой стороны, Лем мог нарочно упростить все это дело?
Упростить-то мог, но здесь не упрощение — сам смысл совсем другой! Если бы он округлил до 2/3, например, было бы понятно. Но "наверняка" — это наверняка. Авария будет неизбежной только тогда, когда по крайней мере одна деталь стопроцентно поломана (или когда деталей бесконечно много).

Кстати, из скольких деталей должна состоять упомянутая система, чтобы вероятность ее коллапса приближалась к 90 процентам?
Около 2,3 млн.

URL