[Диана Шипилова]

Я наткнулась на очередное описание признаков Рейнина, читаю внимательно — и что-то мне это совсем не нравится((

соционика

СТАТИКА — ДИНАМИКА
Статик воспринимает окружающую действительность как совокупность эпизодов (сцен, картинок). Сознание статика ориентировано на восприятие отдельных состояний, а не непрерывного потока изменений.
Статика. Расхождений с теорией нет.

КВЕСТИМНОСТЬ — ДЕКЛАТИМНОСТЬ
Квестим непосредственно, сразу реагирует на вопрос, заданный по ходу его монолога (независимо от вертности и рациональности/иррациональности) — дает ответ, затем продолжает прежнюю тему. Поскольку более настроен на диалог, чем на "безответный" монолог, предпочитает, чтобы ему задавали вопросы.
Квестим. Тоже совпадает.

ПОЗИТИВИЗМ — НЕГАТИВИЗМ
А вот здесь уже начинаются сложности...
В речи негативистов много негативных формулировок (отрицательных частиц, предлогов). Например: "негативный опыт не всегда необходим, мне он не нужен", "не будет поводов ни к чему", "не могу сказать, что это не так" и т. п. Если дают инструкции, говорят прежде всего о том, чего делать не нужно (например: "в такое-то время туда звонить нельзя").
Это так. Но:

Позитивисты:
"Изначально "вотум доверия", недоверие надо обосновать". "Всегда верю в лучшее. Буду рассказывать, скорее, что-то хорошее. О возможных неудачах не предупреждаю — зачем заранее портить людям настроение, вдруг все получится". "Раздражает, когда в компании говорят о каких-то "гадостях"". "Стараюсь не давать инструкций "от противного"". "При инструктаже избегаю указаний: "Не ходи!", "Не делай!"". "Отрицательный опыт все равно положительный". "Изначально доверяю всем людям".
Это тоже так...
В общем, по этому пункту неясно. Хотя всегда считала себя негативистом, именно из-за любви к отрицаниям...

ТАКТИКА — СТРАТЕГИЯ
Тактики:
"Говорить о глобальных целях сложно, цель — это некие локальные задачи". "Не вижу больших целей. Цепь маленьких целей". ""По ходу пьесы" подбираю все, что попадется…". "Долгосрочные цели… я их все-таки достигаю, но как-то это все происходит "криволинейно"". "Если б я ставила себе глобальную цель, я бы, наверное, уже умерла! Глобальной цели как таковой нет вообще". "В конце каждого пути есть более чем одна цель. По дороге успеваю "словить" сразу кучу мелких "кайфов"".
Отдозначно тактик, с теорией расходится...

КОНСТРУКТИВИЗМ — ЭМОТИВИЗМ
Для конструктивиста важны эмоциональные "якоря", связанные с определенным местом, книгой, фильмом и т. д., которые "резонируют" с внутренними эмоциональными состояниями. С их помощью он удерживает или усиливает свое эмоциональное состояние. Склонен перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место для того, чтобы заново пережить связанные с этим местом эмоции.
Очень похоже. От эмотивиста тоже что-то есть, но ближе к конструктивисту. С теорией расходится...

ПРАВЫЕ — ЛЕВЫЕ
Правые:
"Заканчивать всегда сложно, начинать тоже сложно, а самое сложное — вернуться на середине, если что-то оставлено на долгое время".
Но и от левых тоже что-то есть... В целом ближе к правым, с теорией расходится

УСТУПЧИВОСТЬ — УПРЯМСТВО
Упрямство, без вопросов. Совпадает.

БЕСПЕЧНОСТЬ — ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ
Беспечные:
"Как бы обойтись минимумом "барахла", так чтобы много не тащить. На все случаи жизни не застрахуешься".
Это подходит, но и подход предусмотрительных мне близок...
Предусмотрительный: "Эти кнопки такие же, как на моем пульте, поэтому понятно, что ими канал не настроишь". Беспечный: "Дай я все-таки попробую". Предусмотрительный: "Ну чего попусту пробовать?".
А здесь предусмотрительность В общем, это сильно зависит от обстоятельств.

РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ — РЕШИТЕЛЬНОСТЬ
Рассудительные:
"Перед экзаменом в последний день я никогда не готовлюсь. Иду погулять, книжку почитаю какую-нибудь".
...и далее. Именно так. Совпадает

ВЕСЕЛОСТЬ — СЕРЬЕЗНОСТЬ
У объективиста существует представление об "объективно известных" фактах, закономерностях в общем опыте, он считает, что существуют "верные вообще", "всегда правильные" закономерности. Допускает, что у других людей может быть свой взгляд, своя позиция, но не считает, что любое действие может оцениваться как верное/неверное только с определенной точки зрения (допускает существование "объективно верных" действий). Поэтому, с точки зрения объективиста, действия могут быть разными — "субъективными", связанными с личными мотивами и предпочтениями, и "объективными" (когда есть только один "правильный", наиболее эффективный способ что-либо сделать).
И я так думаю(( Правда, где-то я читала, что Робы из всей альфы и беты могут казаться объективистами...

ДЕМОКРАТИЗМ — АРИСТОКРАТИЗМ
Демократ воспринимает и определяет себя, прежде всего, через личные качества. При восприятии других людей для него также первичны личные качества человека (насколько лично ему он близок, интересен, приятен или неприятен; его ум, идеи, внешность, вкусы и т. д.). Индивидуализм в большей степени присущ демократу: "я — это я".
Демократ. Совпадает, уф.
Но вот общее количество несовпадений что-то настораживает Доктор, я же Роб? А именно такой совокупности признаков вообще ни у одного тима нет

Comments

[_ТошА_]

ПРАВЫЕ — ЛЕВЫЕ
Правые:
"Заканчивать всегда сложно, начинать тоже сложно, а самое сложное — вернуться на середине, если что-то оставлено на долгое время".
Я правый, значит правильный
*Не зря ж у меня лекции по русскому есть*

[Диана Шипилова]

Ну, тут не значит, что левые неправильные , просто так называется))) Еще это же самое называется "процесс/результат"

[Авис!]

Где-то я читала более понятное и интересное описание...
Но они не всегда должны на 100 % совпадать.

[_ТошА_]

Диана Шипилова
В общем, мы молодцы) Обобщаю)

[Диана Шипилова]

Авис!

Но они не всегда должны на 100 % совпадать.

Я же Роб, правда?

_ТошА_
Это да ))))

[Авис!]

Диана Шипилова, робикробикробик.

[Диана Шипилова]

Авис!

[_ТошА_]

Диана Шипилова