[Диана Шипилова]

Я на днях наткнулась на хогнетовском форуме на безапелляционное утверждение, что слэшу в Нарнии не место. Аргументом было то, что Нарния — квинтэссенция христианства ©, а христианство категорически не приемлет гомосексуализм.
Естественно, я полезла спорить. Христианство и братоубийство, например, порицает. Однако в Нарнии есть Мираз, так что это утверждение еще ничего не значит.
Оппонент ответил мне в личку, что все равно так считает и будет считать, но опровергнуть меня почему-то так и не попытался. Ну и ладно

Comments

[Marisa Delore]

Оппонент ответил мне в личку, что все равно так считает и будет считать, но опровергнуть меня почему-то так и не попытался.

О, некоторые очень это любят - сказать. А как пытаться подтвердить что-то - сразу в кусты.

[Диана Шипилова]

Marisa Delore
Ага! А ведь я уже приготовилась к возражению, что одно дело всякие миразы, а другое — персонажи, которые несут идею автора! Какое разочарование

[Sunset Vagrant]

одно дело всякие миразы, а другое — персонажи, которые несут идею автора!

именно так. Но не только. Нарния - книга для детей. Там темы секса вообще не встретишь. Тему гомосексуализма Льюис рассматривает в трактате "Дружба", а в детской книжке сексуальности, интиму и прочему разврату не место. Ох, ругала я в свое время Роулинг за шестую книгу... точнее за отдельные ее моменты.

[tirzaka]

Диана Шипилова, а разве веру можно доказать? Мне так "ad absurdum" всегда казалось самой искренней и поэтичной попыткой
Я так читала Нарнию в таком нежном возрасте и такой еще секулярной стране, что мне и в голову не пришло ни единой мысли о христианстве Что говорит о самостоятельности произведения, даже если оно и написано как христианская аллегория

[Диана Шипилова]

arlionella

а в детской книжке сексуальности, интиму и прочему разврату не место.

Я нечетко выразилась Мы про фики говорили.

[Диана Шипилова]

tirzaka

а разве веру можно доказать?

Ты сейчас про что конкретно?

Да, я тоже считаю, что, несмотря на аллегоричность, Нарния обладает самостоятельностью — и это большой плюс для произведения, ИМХО.

[tirzaka]

Диана Шипилова, ну, человек верит, что гомосексуализму (и прочей фигне) не место (где бы то ни было), и это убеждение не рационального порядка, в чем он честно тебе и признался Доказательства тут и не нужны.

Нарния обладает самостоятельностью — и это большой плюс для произведения, ИМХО.

По-моему, если произведение не обладает самостоятельностью, то к искусству оно прямого отношения уже не имеет. Агитация использует приемы искусства, но искусством не является. Хотя это секулярный взгляд, наверное

[*Амели*]

Ну, я тоже считаю, что слэшу в Нарнии и не только в Нарнии - не место.
Но кто ж меня послушает
Но я не считаю нужным приводить аргументы, уже давно. Слэшерам кажется, что два мальчика из книжки могли любить друг друга не как братья? Или что учитель тайно мечтал трахнуть своего ученика? Что ж, это проблемы слэшеров Но не надо меня научно оспаривать

[Диана Шипилова]

tirzaka
Ясно Но я, хоть и выяснилось, что дженовик , слэш в обиду не дам

По-моему, если произведение не обладает самостоятельностью, то к искусству оно прямого отношения уже не имеет.

А к фанфикам это тоже имеет отношение?

[tigrjonok]

Диана Шипилова
Меня искренне умиляют люди, которые считают секс чем-то настолько грязным, что это даже хуже убийства Мол, про убийства в десткой книжке можно, а про секс ни моги
*Амели*

Или что учитель тайно мечтал трахнуть своего ученика?

если он мечтает трахнуть ученицу, оно, конечно, лучше

[rlreader]

А зачем спорить? У Льюиса действительно нет никакой возможности слэша, как и у Роулинг, а то, что рождается в наших воспаленных мозгах, не имеет к исходнику отношения.

[Диана Шипилова]

tigrjonok
Не, ну описания секса в детской книге — это действительно как-то не того... Сразу вспомнила недавнюю баталию на АБ Я все же считаю, что слэш рейтинга G существует.

[Диана Шипилова]

rlreader
Я же сказала уже в комментах, что речь шла о фандоме и фиках. Но мне лень пост редактировать )

[tirzaka]

Диана Шипилова, для меня - да. Я под этим не подразумеваю, что в фанфиках надо заново прописывать все детали, которые берутся из канона, но если история, рассказанная в фанфике, не может как-то вовлечь и сама по себе (минус все коннотации), то она несамостоятельна. С каноническими историями эту грань трудно провести, но вот с близко-ориджинальными
проще.
А так...я пытаюсь перевести роман "Широкое Саргассово море", которое по факту - фанфик по "Джен Эйр" (взгляд со стороны Тёмных), но может читаться совершенно независимо от, и хорошо написано. В принципе и признано самостоятельным

[Диана Шипилова]

tirzaka

Наверное, мои фики тоже несамостоятельны. Потому что я часто думаю, когда пишу: "Ну, об этом читатель и так знает из канона..." Многие уши оттуда растут, а давать читать нефандомным друзьям я не пробовала.

[Диана Шипилова]

tirzaka

взгляд со стороны Тёмных

Это кого же? *заинтригованно* Родичей в начале, что ли?

[tirzaka]

Диана Шипилова, так я же говорю, что со строго каноничными историями сложно сказать определенно. Разве на подопытных кроликах испытывать, которые не по ГП
Но вообще-то я считаю,что твоя история про Беатрис Блоксэм точно может читаться независимо. Часть смыслов уйдет, но не критическая для этого нормального готического рассказа. По-моему, чтение семи книг Роулинг совсем необязательно для ее понимания.

[*Амели*]

tigrjonok
Нет, не лучше. И потому не нуждается в защите Если осуждается - правильно осуждается

[tigrjonok]

Диана Шипилова

е, ну описания секса в детской книге — это действительно как-то не того...

самого рейтинга - я и не спорю. Но все-таки секс есть неотъемлимая часть такого явления, как любовь Все остальное прямо вытекает
rlreader

У Льюиса действительно нет никакой возможности слэша, как и у Роулинг, а то, что рождается в наших воспаленных мозгах, не имеет к исходнику отношения.

А гельбус? =)

[Диана Шипилова]

tigrjonok

Но все-таки секс есть неотъемлимая часть такого явления, как любовь

Занудно уточню: романтическая любовь
Согласна.

[tigrjonok]

*Амели*
Так значит дело все-таки не в слеше =)))

[tigrjonok]

Диана Шипилова

Занудно уточню: романтическая любовь

поправка принимается =)

[rlreader]

tigrjonok

А гельбус? =)

В книге - никакого гельбуса. А в интервью можно всякое наговорить, только оно от этого в книге не появится:-)

Но все-таки секс есть неотъемлимая часть такого явления, как любовь

Кстати нет

[Диана Шипилова]

*Амели*
Когда осуждают весь слэш скопом, логик во мне звереет

[Диана Шипилова]

rlreader
В книге гельбус рейтинга G

[tirzaka]

Диана Шипилова

Это кого же? *заинтригованно* Родичей в начале, что ли?

Хуже Со стороны безумной жены. Ух, как там Рочестера-то выворачивают... И в общем достоверно. Кроме шуток, роман вошел в разные списки университетских (американских) бестов и фильм по нему есть, и вообще - кто сказал, что фанфики не литература?

[rlreader]

Диана Шипилова

В книге гельбус рейтинга G

Если под "гельбусом" понимать романтические отношения - то нет его:-)

[tigrjonok]

rlreader

В книге - никакого гельбуса.

все там есть =) Кто не видит - тот сам себе буратино
в конце концов, в артуромолли тоже рейтинга нет, а семь детей есть

Но все-таки секс есть неотъемлимая часть такого явления, как любовь
Кстати нет

ок, могу поправить: сексуальное желание есть неотъемлимая часть романтической любви. В противном случае это уже профанация

[rlreader]

tigrjonok

все там есть =) Кто не видит - тот сам себе буратино

Ну уж увидеть это мы да, горазды

[Диана Шипилова]

tirzaka
Ого! Круто!

и вообще - кто сказал, что фанфики не литература?

Только не я

rlreader
Так можно сказать, что и в слили нет романтики... Я все-таки трактую этот термин в широком смысле.