Дружба дружбой, а служба службой?

[Диана Шипилова]

Представьте себе такую ситуацию.
Есть два друга. Один из них, допустим, зарабатывает тем, что изготовляет и продаёт товар А. Другой теоретически умеет изготовлять товар В — из той же области, но с А не взаимозаменяемый.
У первого за годы работы уже есть клиентура, которая регулярно скупает у него товар А. Однажды клиент в разговоре упомянул, что ему нужно и В, но он не знает, где достать такое. Первый, естественно, сказал: да у меня же есть друг! Он как раз и делает В, вот его телефончик!
Клиент доволен, друг доволен, первый тоже доволен, что помог другу заработать.
А потом выясняется, что второй друг берёт за В гораздо меньше, чем первый за А. Напоминаю: товары из одной области, разве что А чуть более востребован. Но первый считает свою цену средней на рынке и не готов работать за меньшие деньги.
Клиент через некоторое время подходит к первому и доверительно говорит: ты извини, но у меня сейчас финансовые проблемы, я не могу больше покупать столько А, сколько раньше. И сокращает закупки вдвое.
Ко второму он ходит по-прежнему.
Первый почесал в затылке и решил, что дружба дружбой, но пусть дальше второй продаёт свои В самостоятельно с таким демпингом, он ему больше помогать не будет. При этом его мучает совесть, потому что это всё-таки его друг, и формально он ни в чём не виноват.
А вы как считаете, правильно ли он поступил?

Comments

[fufajka9]

правильно/неправильно - имхо, ваще не та категория )))
поступил... по-человечески ну т.е. никакой логикой не объяснить, но Люди Так Делают %)

[Диана Шипилова]

fufajka9

поступил... по-человечески ну т.е. никакой логикой не объяснить

Как же не объяснить? Он больше не хочет упущенной выгоды. Всё логично. Ну да, и по-человечески

[evenover]

для интересов бизнеса правильно поступил, если, конечно, друг с товаром В не платил ему с самого начала процент с продажи, тогда он его лишился, но все равно, подозреваю, его собственная выручка с товара А больше этих демпинговых процентов

[Диана Шипилова]

evenover
Нет, процентов не было, первый и не думал их попросить у друга.

подозреваю, его собственная выручка с товара А больше этих демпинговых процентов

Однозначно.

[Garryncha]

Диана Шипилова,

А вы как считаете, правильно ли он поступил?

Кто? Первый или второй?
Оба правильно поступили.
Второй — делает, как ему лучше, первый тоже.
Первому, возможно, надо было договориться со вторым брать % с продаж за приведённых клиентов — и спал бы спокойно.
Вообще ситуация малопонятная, если не выдуманная, то лучше описывать без абстракций. А если выдуманная — то зачем всё это?

[fufajka9]

Он больше не хочет упущенной выгоды.

...я че-то не так прочла, мейби. но если А и Б НЕ взаимозаменяемы - то собссна в чем конкретно производитель Б увел у производителя А выгоду-то? клиенту было нужно и А, и Б. А оказалось слишком дорогим. он найдет другое А - по дешевке, а не _заменит_ его на Б же О_о
и если так - то чувак с дорогим А тупо не хочет, чтобы чувак с дешевым Б зарабатывал больше )))) это человеческое, при чем тут ваще бизнес )))

[Диана Шипилова]

Garryncha
Не выдуманная, но без абстракций я описывать в открытом дневнике не хочу.

Кто? Первый или второй?

Я имела в виду первого. Со вторым вроде всё понятно.

fufajka9

но если А и Б НЕ взаимозаменяемы - то собссна в чем конкретно производитель Б увел у производителя А выгоду-то?

Клиент купил меньше А, чем мог бы

клиенту было нужно и А, и Б. А оказалось слишком дорогим. он найдет другое А - по дешевке, а не _заменит_ его на Б же О_о

Известно, что клиент не нашёл другое А по дешёвке, его устраивало качество, просто он ограничил себя в потреблении А.

и если так - то чувак с дорогим А тупо не хочет, чтобы чувак с дешевым Б зарабатывал больше ))))

Не совсем так: чувак с А будет только рад, если В будет таким же дорогим, потому что по его мнению оно того стоит. А так создаётся не очень приятный для него контраст.

[fufajka9]

Клиент купил меньше А, чем мог бы

клиент не нашёл другое А по дешёвке, его устраивало качество, просто он ограничил себя в потреблении А.

каким Макаром тут виноват именно производитель товара Б? ))) эти проблемы - просто от того, что чувак А _САМ_ назначил неподходящую клиенту цену за свой товар. всё. товарищ Б ваще не при чем: ему дали клиента, он ему продал по своей цене. у каждого из них свой бизнес, каждый ведет его по-своему, и у товарища Б его стратегия с занижением (вдруг это она и была? ) сработала лучше. и точка ))))) конкретно Б в падениях продаж А не виноват: просто для клиента с финпроблемами товар А имеет слишком высокую цену. Не будь Б - клиент бы все равно закупал А меньше, разве нет?.. я почему и говорю - формально Б не при чем ваще. дело в ценах, которые устанавливает А.

[K.Rosier]

Ну в таком случае нужо либо обсуждать с Б цену его продукции, чтобы он её повышал (но это может привести к тому, что А будут покупать ещё меньше). Впрочем, не думаю, что они достаточно крупные, чтобы устраивать ценовые войны друг с другом.

К тому же, отказав Б в поставке новых покупателей, он может лишиться того, что в перспективе он будет поставлять для А новых покупателей. И раз уж изначально товар А более востребован на рынке, то частичная потеря закупок одного клиента не должна привести к какстрофическим потерям. Придёт кто-то ещё.
А так можно и прибыль, и дурга потерять, который, работая в той же области, может быть полезен в будущем.

Но я всегда придерживался того, что дружбу и бизнес смешивать нельзя.

[Диана Шипилова]

чувак А _САМ_ назначил неподходящую клиенту цену за свой товар.

Однако до появления второго клиент покупал А и не жаловался.

Не будь Б - клиент бы все равно закупал А меньше, разве нет?..

А вот это не факт. Если бы клиент не тратил деньги на В, вполне возможно, что он продолжил бы покупать А в таких же объёмах. Прикидка говорит, что он начал тратить на В вдвое больше, чем сэкономил на А.

я почему и говорю - формально Б не при чем ваще.

Так это и я говорю

[Диана Шипилова]

Rosier The Tribble

Ну в таком случае нужо либо обсуждать с Б цену его продукции, чтобы он её повышал

Первый говорил что-то типа «ЧЕГО?! Ты берёшь так мало?!!Ё» — но это, конечно, не сойдёт за полноценное обсуждение, да

К тому же, отказав Б в поставке новых покупателей, он может лишиться того, что в перспективе он будет поставлять для А новых покупателей.

За время своей работы он прекрасно научился сбывать А самостоятельно, так что это ему не страшно.

И раз уж изначально товар А более востребован на рынке, то частичная потеря закупок одного клиента не должна привести к какстрофическим потерям. Придёт кто-то ещё.

Да, потери не были катастрофическими, но первый уже призадумался, что делать дальше.

[fufajka9]

тут об эфемерном можно бесконечно спорить, особенно с учетом того, что я чуть более, чем полностью не экономист

Однако до появления второго клиент покупал А и не жаловался.

ты извини, но у меня сейчас финансовые проблемы, я не могу больше покупать столько А, сколько раньше

(ЦЭ) Разве Б каким-то образом участвовал в финкризисе клиента?.. или клиент злостно врал насчет финкризиса?.. офиц.причина уменьшения закупок: финансы клиента. Б тут не при чем.

сли бы клиент не тратил деньги на В, вполне возможно, что он продолжил бы покупать А в таких же объёмах.

Прикидка говорит, что он начал тратить на В вдвое больше, чем сэкономил на А.

О_о не совсем мне это понятно, честно, учитывая, что товары НЕЕЕЕ взаимозаменямы О_______________________о ну т.е. риалли, я не врубаюсь, какая может идти речь об !!!уведенных прибылях, если я продаю варежки, моя соседка - носки, я за 500, она - за 50, и у нее покупают больше клиенту нужно было И А, И Б. просто А оказалось - для клиента - дорогим. всё. О_о

имхо, вот честно, просто дело в человеческой Абиде на то, что вот БУУУУ, я этому клиенту представил товарища с его Б, а клиент теперь покупает Б бооольше, буууу, забирай свой совочек и ведерко

[Диана Шипилова]

имхо, вот честно, просто дело в человеческой Абиде на то, что вот БУУУУ, я этому клиенту представил товарища с его Б, а клиент теперь покупает Б бооольше

Возможно, конечно, но вот я бы абсолютно не парилась по поводу того, что В покупают больше, если бы у меня покупали столько же, сколько раньше

ну т.е. риалли, я не врубаюсь, какая может идти речь об !!!уведенных прибылях

У клиента определённая сумма денег, и теперь он больше тратит на В в ущерб А, примерно так.
При этом общие его расходы не сократились, а даже несколько увеличились, так что со стороны «кризис» — это желание взять побольше В.

Вообще дело тёмное, да

[fufajka9]

Возможно, конечно, но вот я бы абсолютно не парилась по поводу того, что В покупают больше, если бы у меня покупали столько же, сколько раньше

ну это все естессно на фоне падения собственных продаж, да. иначе нет повода абижаться же ))

[velikoe_ni4to]

А если бы покупатель сам нашел некого С с более низкими ценами на продукт А и В, стоит ли обижаться А на это?
А помог другу. В нарочно не уводил клиента у А. Рано или поздно какой-нибудь покупатель заметил бы разницу в ценовой политике А и В, а может и у других производителей.

[Диана Шипилова]

если бы покупатель сам нашел некого С с более низкими ценами на продукт А и В

Чтобы найти цену ниже, чем на товар В, надо очень сильно постараться
Разве что практикант какой-нибудь делает или студент.
Можно, конечно, обидеться за нелояльность, но тут-то друг совсем никаким боком

Рано или поздно какой-нибудь покупатель заметил бы разницу в ценовой политике А и В

В том-то и дело. Первый считает, что эта разница слишком значительна.

[velikoe_ni4to]

В том-то и дело. Первый считает, что эта разница слишком значительна.

Поступили бы как "евреи мира сего" - сели бы за круглый стол и обговорили острые углы.
А должен понимать для себя, что монополия не вечна.

[Диана Шипилова]

У А дофигища конкурентов, о монополии он даже и не думал: спрос достаточно большой. Цена у него средняя.

[velikoe_ni4to]

Тогда А расстраиваться не стоит, клиентура будет. А вот другу можно помогать советом

[Диана Шипилова]

Великое Ничто
Советами он, само собой, будет помогать, а вот своим клиентам про В уже ничего не говорит...

[eonen]

Мораль сей басни в том, что бизнес и дружба должны идти порознь.
Очень похожая ситуация произошла с моим мужем. Тоже друг, причем этот друг у него еще и работал какое-то время, а теперь вот вовсю отнимает бизнес...

[Диана Шипилова]

eonen

Мораль сей басни в том, что бизнес и дружба должны идти порознь.

Да, похоже, там всё к этому и пришло.

[Мэлис Крэш]

А вот это не факт. Если бы клиент не тратил деньги на В, вполне возможно, что он продолжил бы покупать А в таких же объёмах. Прикидка говорит, что он начал тратить на В вдвое больше, чем сэкономил на А.

Может, он Б скупает по дешевке и перепродает.
Если бы он брал Б в другом месте и дороже - вероятно, он покупал бы еще меньше А.

[Диана Шипилова]

Может, он Б скупает по дешевке и перепродает.

Нет, в этой конкретной ситуации точно известно, что он использует товары именно для своих нужд.

Если бы он брал Б в другом месте и дороже - вероятно, он покупал бы еще меньше А.

А вот это, конечно, возможно...

[Мэлис Крэш]

Диана Шипилова
Так что - возможно, перед другом стоит извиниться

[Диана Шипилова]

Мэлис Крэш
Да он другу вообще ничего плохого не говорил, не ограничивал общение, просто не направляет больше клиентов.

[Мэлис Крэш]

Диана Шипилова
Я полагаю, в такой ситуации наоборот, стоит направлять клиентов. Или товар Б они найдут в другом месте, дороже, и сократят издержки за счет товара А.

[Диана Шипилова]

Мэлис Крэш
Да фиг знает, что он там решит. Может быть, и будет направлять, может, понадеется на то, что клиент не найдёт более редкий товар B и худо-бедно сделает себе сам, а может, он думает, что с таким же по цене В клиент будет покупать их с А одинаково, и он не так много потеряет.

[Мэлис Крэш]

Диана Шипилова
тут уже все-таки сущность товара Б нужно знать...